Судебная практика по уголовным делам грабежи и кражи

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Судебная практика по уголовным делам Л. Тихомирова rtf Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего. Суды обращали внимание на то, что Кражи разъяснение сейчас не согласуется с действующим уголовным законодательством, в частности с примечанием к ст. Кражи, грабежи, разбойные нападения [Текст]: Кроме того, суд в приговоре не привел оснований своего вывода о наличии корыстного мотива в действиях Р. При кражи действий Зыковы М.

Казани уголовных дел о кражах в 1-ом полугодии года Обобщение практики рассмотрения уголовных дел данной категории проводится в целях установления количества рассмотренных дел о кражах, количества обжалуемых приговоров и результатов кассационного рассмотрения, данных о личности обвиняемых. Кража, будучи одной из форм хищения, относится к древнему типу преступлений против собственности воровству или похищению , связанных с нарушением владения вещью.

Трактовка закона допускает применение описанных выше методов насилия к третьим лицам, мешающим совершению преступления. Определение кражи Кража, согласно статье УК РФ, представляет собой скрытое похищение чужого имущества. Под понятие кражи подпадают и те случаи, в которых преступник лишь надеется на то, что похищает собственность тайно, а на самом деле все его действия открыты. Определяющими особенностями кражи выступают: полное неведение хозяина и других лиц о пропаже имущества; во время кражи свидетелями являются только те лица, которые, по мнению преступника, не станут пресекать его действия; свидетели преступления не понимают, что они видят совершение противоправных действий.

Пленум верховного суда по кражам грабежам разбоям 2019

Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество.

Так, 22 марта г. N 2, от 21 декабря г. N 11 и от 25 декабря г. N 10 , 25 апреля г. В последние годы посягательства на собственность являются наиболее распространенными преступлениями. О кражах. В году по ст. Причем это соотношение за рассматриваемый период оставалось примерно на одном и том же уровне.

О грабежах. Наибольшее число грабежей, как и краж, совершено при отягчающих обстоятельствах ч. Почти в два раза увеличилось число судимостей за грабежи, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах с человек до человек.

О разбойных нападениях. За рассматриваемый период число осужденных по ст. Статистика отдельной строкой учитывает число лиц, совершивших данные преступления по совокупности с другими преступлениями.

В году за кражи по совокупности с другими совершенными преступлениями осуждено человек, за грабежи - , за разбойные нападения - Если суммировать эти данные, то в году в целом за кражи было осуждено человек, за грабежи - человека и за разбойные нападения - человек.

Причем по ч. Сокращение числа осужденных за кражи произошло в основном в связи с принятием нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установившего административную ответственность за мелкие хищения ст.

Как показали проведенные на местах обобщения практики применения этой нормы, у судов не возникло каких-либо неясных правовых вопросов. Вместе с тем ряд судов обращал внимание на то, что указанная новелла в целом ряде случаев не защищала интересы потерпевших, особенно пенсионеров и лиц с невысоким доходом.

Лица же, совершившие кражу чужого имущества стоимостью не более 5 минимальных размеров оплаты труда, фактически оставались безнаказанными.

Как правило, не возмещался и причиненный потерпевшему материальный ущерб. Внесенные изменения в ст. Практика назначения судами мер наказания осужденным за кражи, грабежи и разбойные нападения характеризуется следующими данными.

Осужденным по ч. Условное осуждение применялось в основном к тем осужденным, которые были признаны виновными по ч. В первом полугодии года состав осужденных за эти преступления не изменился.

В абсолютном большинстве преступления совершают лица, постоянно проживающие в данной местности. Более половины осужденных за преступления - трудоспособные лица без определенных занятий. Проведенное обобщение показало, что в правоприменительной практике у судов возникало немало неясных и спорных вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, посягающих на чужое имущество.

Допускались и серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан. Так, Назаровским городским судом осужден за покушение на грабеж Бойко, который пытался похитить имущество из дома матери, где жил, но ею был застигнут во время сбора вещей.

Он пытался убежать, однако был задержан. Как видно из дела, пятнадцатилетний Бойко после ссоры с матерью решил уйти из дома и с этой целью стал собирать вещи, на которые, как он полагал, имел право. Суд не дал соответствующей оценки данным обстоятельствам, в том числе доводам подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива.

Кассационная инстанция Красноярского краевого суда приговор обоснованно отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в котором сохранены некоторые разъяснения, содержащиеся в ранее вынесенных постановлениях.

В новом Постановлении Пленума разъяснения о применении норм закона по делам указанных категорий направлены на устранение имеющихся ошибок при правовой оценке содеянного лицами, виновными в хищениях чужого имущества, особенно в оценке доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, отягчающих наказание.

Как отмечено, нередки случаи необоснованного осуждения граждан. Например, за шесть месяцев года кассационной инстанцией отменены обвинительные приговоры в отношении человек и оправдательные - в отношении человек. Изменены приговоры на осужденных, в том числе с изменением квалификации содеянного - на человек.

Как показало изучение дел, несмотря на то, что после принятия нового Уголовного кодекса прошло несколько лет, до настоящего времени некоторые суды неправильно толкуют и понимают примечание к ст. Поэтому в п.

В Постановлении от 27 декабря г. Пленум разъяснил, что, решая вопрос о том, является ли посягательство на чужое имущество тайным или нет, следует исходить из субъективной стороны действий виновного. Если он полагает, что при незаконном изъятии имущества он действует тайно, хотя его противоправные действия видели посторонние лица, но ничего не предпринимали для пресечения преступления, то речь не может идти о грабеже п.

Разнобой в судебной практике был вызван также тем, что в Постановлении от 22 марта г. Многие суды также задавали вопросы о том, кого следует относить к "посторонним лицам", о которых шла речь в п.

В судебной практике встречается немало случаев, когда преступление совершается в присутствии родственников виновного, его соучастников. И виновный, действуя открыто, не опасается, что они предпримут какие-либо меры к пресечению посягательства.

Они же порой одобряют его действия. Так, Соломбальский районный суд Архангельской области изменил квалификацию действий подсудимого Неманова с п.

Неманов обвинялся в том, что 19 мая г. Суд указал в приговоре, что присутствовавшие при похищении лица были друзьями подсудимого и он не воспринял их как посторонних, поэтому его действия следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества.

Другой пример. Президиум Ставропольского областного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении Шмелькова, осужденного Буденновским городским судом по ч. Судом было установлено, что Шмельков 19 ноября г.

Изменяя приговор, президиум Ставропольского областного суда отметил, что указание районного суда на то, что юридическое положение М. Шмельков в судебном заседании пояснил, что зашел в магазин вместе со знакомым М.

Купив все, что ему нужно, он увидел под стеклом витрины пистолет и решил его похитить. Он предложил это сделать М.

Воспользовавшись отсутствием продавца, он похитил пистолет и вместе с М. Как видно из материалов уголовного дела, М. Однако не все суды придерживались такой практики. Как отмечалось в обзорах, если виновный сознает, что окружающие понимают характер его действий, то тайным изъятие имущества быть не может, независимо от того, происходит ли оно в присутствии родственников, знакомых или посторонних лиц.

Такое толкование может привести к судебным ошибкам, особенно если рассматривать эту проблему через призму установления административной ответственности за мелкое хищение: грань между административной и уголовной ответственностью иногда малозаметна, и лицо, совершившее мелкое хищение, может быть незаконно осуждено за грабеж.

В подобных случаях при квалификации содеянного необходимо учитывать все обстоятельства дела в их совокупности, выяснять, как лица, не участвовавшие в краже, реагировали на незаконные действия похитителя, предпринимали ли они какие-либо меры для прекращения противоправного посягательства.

На это было специально обращено внимание судов в п. В отношении состава преступления - разбоя каких-либо вопросов не возникало, поскольку судебная практика давно устоялась.

Что же касается грабежа, то согласно разъяснению, содержащемуся в п. Суды обращали внимание на то, что такое разъяснение сейчас не согласуется с действующим уголовным законодательством, в частности с примечанием к ст.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия изменен приговор Сегежского районного суда в отношении Степанова, который открыто похитил из магазина "Витязь" в г. Сегеже детское ватное одеяло, но был задержан недалеко от магазина выбежавшими за ним работниками. Переквалифицируя действия Степанова, судебная коллегия обоснованно отметила, что при указанных обстоятельствах содеянное Степановым следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку осужденный не имел возможности распорядиться похищенным.

С учетом того, что судебная практика была разноречивой и это порождало ошибки при квалификации содеянного, Пленум подчеркнул, что грабеж будет считаться оконченным преступлением лишь в случаях, когда у виновного есть реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Например, обратить такое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. Возникали вопросы, как квалифицировать действия лиц, которые изъяли имущество с целью временного использования либо его уничтожения, повреждения и т.

Изучение судебной практики показало, что многие суды не признавали грабежом открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершенные из хулиганских побуждений, или в целях временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.

Однако были факты осуждения за хищения чужого имущества лиц, которые изымали имущество не из корыстных побуждений. В целях устранения подобных ошибок Пленум в п.

В зависимости от обстоятельств дела данные действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. Суды не всегда знают, как квалифицировать, например, действия виновного, который наряду с повреждением или уничтожением имущества потерпевших незаконно его изымает.

Пленум разъяснил, что, если лицо, изымая имущество, преследовало корыстную цель, содеянное в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности с другим преступлением например, с хулиганством, изнасилованием. У судов возникают проблемы с квалификацией групповых краж, грабежей и разбоев.

В частности, в судебном заседании не всегда выяснялось, состоялась ли предварительная договоренность между соучастниками совершенного ими преступления, были ли распределены роли в целях осуществления преступного замысла и т.

В результате давалась неправильная юридическая оценка действиям участников групповых преступлений. Характерно, что в отличие от ст. Поэтому в зависимости от того, была или нет предварительная договоренность участников группового грабежа или разбоя, их действия надлежит квалифицировать соответственно: по ч.

Закон не предусматривает квалифицирующего признака - совершение хищения чужого имущества путем грабежа или разбоя только группой лиц без предварительного сговора. В конкретных случаях речь может идти о группе лишь как об обстоятельстве, отягчающем наказание п. Актуальность содержащихся в Постановлении Пленума разъяснений по делам о групповых преступлениях против собственности подтверждается тем, что в группе совершается более половины краж и грабежей, три четверти разбойных нападений.

Дано четкое разъяснение, что действия таких лиц следует рассматривать как соисполнителей преступления без ссылки на ст. Оно основано на том, что по смыслу закона лица, совершившие групповую кражу по предварительному сговору, являются фактическими исполнителями, так как каждый из них участвует в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, без которых было бы невозможно его совершить.

При этом необходимо иметь в виду, что институт соисполнительства не исключает распределения ролей между участниками преступления. В абз. Вот один из типичных примеров неправильной квалификации судом первой инстанции действий виновных лиц, совершивших групповую кражу.

Правобережным районным судом г. Липецка 20 апреля г.

Разграничение кражи и грабежа в судебной практике. Статьи по предмету Уголовное право

Вопрос Кража, грабеж, разбой. Обзоры практики Яни, профессор юридического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор. В статье на основе предложенных Пленумом Верховного Суда РФ критериев рассматриваются подходы судов к разграничению преступлений, предусмотренных ст. Ключевые слова: Кража — тайное хищение чужого имущества.

Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кражи)

Разграничение кражи и грабежа в судебной практике. Статьи по предмету Уголовное право Прокуратура Ставропольского края Верховный Суд Российской Федерации указал, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия бездействие могут быть обжалованы в соответствии с ч. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и органы дознания, заявитель вправе обжаловать и их действия. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия бездействие должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. При этом, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. Кроме того, не подлежат обжалованию в порядке ст.

Момент окончания грабежа кражи разбоя

N 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое ред. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества например, требовали прекратить эти противоправные действия , то ответственность виновного за содеянное наступает по УК. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Наш юрист поможет Вам. Это вызвано политическим, социальным и экономическим кризисом, разразившимся в России в последнее десятилетие XX века.

Кража разбой и грабеж судебная практика

Анализ диспозиции п. В этой связи с целью исключения ошибок в правоприменительной практике, весьма важно раскрыть содержание перечисленных выше признаков составов преступлений в той последовательности, в которой они были изложены выше. Верховный Суд неоднократно обращался к толкованию анализируемых признаков, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря г. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество. Так, 22 марта г.

Решетникова, Институт права, социального управления и безопасности УдГУ, 4 Введение В связи с возникающими в судебной практике вопросами, правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения, в целях его единообразного применения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не раз давал судам необходимые разъяснения. Тем не менее, в правоприменительной практике продолжают оставаться спорные вопросы, связанные с квалификацией посягательств на чужое имущество.

КС разъяснил вопрос квалификации преступления при эксцессе исполнителя

Нормы об этих преступлениях объединены по общим для них объекту и предмету преступного посягательства: в качестве первого выступает собственность, а второго — имущество. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и или обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Однако кража, грабеж и разбой различны по способу совершения преступления. Разъяснения по указанным трем наиболее распространенным в судебной практике составам преступлений против собственности дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Для правильной квалификации действий виновного лица необходимо установить, что эти действия были совершены в целях завладения или удержания имущества потерпевшего.

Кражи, грабежи, разбойные нападения. Судебная практика по уголовным делам Л. В. Тихомирова

В соответствии с примечанием к ст. Как правило, при квалификации действий обвиняемого по п. Например, как квалифицировать действия лица, совершившего хищение из жилища потерпевшего, в котором оно оказалось именно для совершения хищения, но с согласия собственника жилища, предварительно обманув его относительно своих истинных намерений нахождения в жилище. Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, а также правоприменительной практики, такие действия обвиняемого должны быть квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище по п.

Чем отличается кража от грабежа?

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Наиболее серьезные вопросы возникают, когда речь идет о чужом имуществе, имеющем разный статус. Таким образом, нельзя не обратить внимание на проблему отграничения хищений от присвоения найденного имущества, которая возникаем в судебно-следственной практике. Важно отметить, что чаще всего она встречается в случаях, когда собственник не отказался от своего титула, но утратил владение и при этом никому вещь не вверял. Отдельно следует отметить п.

Кража разбой и грабеж судебная практика

Постановление пвс о краже грабеже разбое. Статьи, определяющие ответственность за данный вид преступлений, выделены в Уголовном кодексе РФ в отдельную главу. Ответственность за хищение чужого имущества законодателем дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Данным обобщением анализируется практика рассмотрения уголовных дел о ненасильственных формах хищения: краже ст. В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за данные преступления, судам наряду с уголовным законом, следует руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от От

Судебная практика по уголовным делам о краже чужого имущества

Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т. Необходимо отграничивать кражу и от ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей. Прежде всего, кражу необходимо отграничивать от грабежа ст. Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Как мы уже неоднократно подчеркивали, как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В этой связи возникает логичный вопрос: как же быть, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно? Он признан виновным в том, что 19 сентября г.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Степанида

    С меня как всегда лайк. Я кстати по одному из ваших видео отбил долги за теплоэнергию обошлось мне это всего лишь за 88 гривен 10 коп. Почтовые расходы. Так что большое вам спасибо не только за это видео. Когда буду в Одессе привезу вам какой-нибудь подарочек. Я думаю вы его надолго запомните.

  2. terstude

    Добрый день Тарас.по каким причинам могут не выпускать из Украины?спасибо.

  3. Семен

    Адик трындит хищение не экономическое преступление для начала на разминку :)

  4. Юлия

    Давно говорил-зачем их растамаживать если можно ездить и так.все правильно Тарас поддержую мысль

  5. deolirack

    Если бы все сбросились наняли б самолет Антон-погрузили б туда жигули волги евро сбросили б на верховну раду цэ ж не гранаты савченко ,было б круто

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных